Websites herunterladen, die Bulma nutzen

Über Bulma

Ein CSS-Framework, das kein JavaScript mitliefert, sagt etwas darüber aus, wie ein Team arbeiten will. Bulma liefert ein Grid, Komponenten und Typografie als Klassennamen und sonst nichts. Es gibt also keinen Widget-Lebenszyklus zu lernen, keine Plugin-API, mit der man ringen muss, und keine Laufzeitabhängigkeit, die mit dem Framework in Einklang zu bringen wäre, das die Seite rendert. Teams wählen es, wenn das Layout gelöst sein soll und alles Interaktive bei ihnen bleibt.

Stand Oktober 2026 erkennen wir das Framework auf 9.216 Websites, geführt in der Kategorie UI frameworks, obwohl der Code selbst CSS ist. 4.492 dieser Websites befinden sich in den USA, und auf die Endung .com entfällt der dominierende Anteil der Domains, eine Verteilung, die eher dem Publikum für Entwicklerwerkzeuge folgt als einer bestimmten Branche. Auf Dokumentationsseiten, in Dashboards, internen Tools, kleinen Produktseiten und Nebenprojekten taucht das Framework meist auf.

Kein Unternehmen steht dahinter. Das Framework wurde 2016 unter der Lizenz MIT veröffentlicht, ist in modulare Sass-Dateien gegliedert, damit ein Projekt nur die Teile importiert, die es nutzt, und wird als Open-Source-Projekt der Community gepflegt statt nach der Roadmap eines Anbieters. Für alle, die das Risiko in einem Tech-Stack bewerten, zählt der Unterschied in der Governance meist mehr als ein Funktionsvergleich mit einer kommerziell gestützten Alternative.

Die Versionsdaten sagen etwas Bestimmtes über den Bestand aus. Im Datensatz tauchen 55 verschiedene Versionen auf, und Version 0.9.4 sehen wir am häufigsten, was eine Konzentration auf eine ausgereifte Release-Linie zeigt und keine Streuung über jüngere Versionen. Frameworks, die man über einen kopierten Stylesheet-Link einbindet, bleiben auf dem einmal gewählten Release stehen. Jemand fügt das Tag einmal ein, die Seite funktioniert für immer weiter, und kein Abhängigkeitsmanager drängt irgendwen zum Umstieg. Bestände, die über eine Build-Pipeline installiert werden, sehen anders aus, weil Upgrades dort bei der routinemäßigen Wartung einfach mitlaufen.

Derselbe Mechanismus bestimmt, was wir erkennen können, und die Verzerrung geht nur in eine Richtung. Die Erkennung setzt voraus, dass die Klassennamen und das Stylesheet des Frameworks in der ausgelieferten Seite sichtbar sind. Ein Projekt, das einen Purge-Schritt ausführt, Klassen umbenennt oder das Sass in ein einziges eigenes Stylesheet kompiliert, verschwindet damit praktisch. Die gezählten Websites liegen daher eher am schlichten Ende der Nutzung ohne Build-Prozess, und die tatsächliche Verbreitung ist größer, als die Zahl zeigt. Wer die Verbreitung modelliert, sollte den Wert als Untergrenze behandeln und davon ausgehen, dass die Zusammensetzung zu einfacheren Deployments hin verschoben ist.

Mit diesem Vorbehalt gelesen klärt die Liste eine Frage, die Abfragen pro Domain nicht klären können. Die Prüfung einer Website zeigt, was diese eine Website lädt. Ein vollständiger Export zeigt, wie groß der Bestand ist, wo er sich nach Land und Endung häuft, auf welche Release-Linie er sich eingependelt hat und wie viel davon zwischen Releases wechselt. Anbieter von Komponentenbibliotheken, Verkäufer von Templates, Agenturen auf der Suche nach einem Haus-Stack und Forschende, die verfolgen, wie schnell sich die CSS-Schicht des Webs erneuert, brauchen alle den gesamten Bestand statt einer Stichprobe, und eine Stichprobe ist alles, was eine Abfrage je liefern kann.