Websites herunterladen, die Hugo nutzen

Über Hugo

Hugo ist ein unbequemer Fall für alle, die Technologie-Datensätze aufbauen, denn ein statischer Website-Generator soll ja eigentlich verschwinden. Wenn ein Besucher die Seite lädt, ist das Go-Binary, das sie erzeugt hat, längst auf irgendeinem Laptop oder in einem Build-Container durchgelaufen, und auf dem Server bleibt reines HTML übrig, das von überall stammen könnte. Die Erkennung beruht vollständig auf den Spuren, die der Generator von sich aus hinterlässt, vor allem auf einem Generator-Meta-Tag sowie auf den Datei- und Theme-Konventionen, die die Standard-Templates erzeugen.

Jede Zahl, die auf dieser Grundlage entsteht, ist zu niedrig, und wir sagen das lieber offen, als sie als Vollerhebung auszugeben. Das Meta-Tag zu entfernen kostet eine einzige Konfigurationszeile, und Teams, die ihren Stack nicht offenlegen wollen, entfernen es. Die Verzerrung geht in eine vorhersehbare Richtung: In unserem Bestand sind Standardkonfigurationen, Dokumentationsseiten und persönliche oder Team-Blogs überrepräsentiert, Agenturen und Produktunternehmen, die den Build anpassen, dagegen unterrepräsentiert. Stand Oktober 2026 erkennen wir 50.546 Websites, was man als Untergrenze für eine Technologie lesen sollte, die sich bewusst zurückhält.

Wo die Spur erhalten bleibt, ist sie ungewöhnlich aussagekräftig. Eine so gebaute Website hat keine Datenbank, kein Admin-Login und keine serverseitige Laufzeitumgebung, die man angreifen könnte, und damit ist eine ganze Klasse von Ausgaben für Sicherheit und Hosting von vornherein kein Thema. Jemand hat sich für ein Werkzeug der Kategorie Static site generator entschieden, bei dem man Markdown in einem Repository bearbeitet und einen Build anstößt, also ist ein Entwickler beteiligt, fest angestellt oder extern beauftragt. Marketing-Tools, die ein Plugin-Verzeichnis voraussetzen, passen hier schlicht nicht. Ein Anbieter von Managed-PHP-Hosting, Plugin-Sicherheit oder einem Page-Builder hat diesem Publikum nichts zu verkaufen, während ein Anbieter von Continuous Integration, Edge-Hosting oder einer Headless-Commerce-API mit Leuten spricht, die die Architekturentscheidung, auf der sein Angebot aufbaut, bereits getroffen haben.

Gerade an den Versionsdaten zeigt sich, was der Datensatz bei dieser Technologie leistet. Wir haben 378 verschiedene Releases im Einsatz beobachtet, am häufigsten Version 0.147.7, und das ist eine große Streuung für ein Tool mit schnellem Release-Rhythmus und ohne automatischen Update-Pfad. Eine statische Website friert den Generator im Moment ihres letzten Deployments ein, sodass die Versionsangabe eigentlich ein Zeitstempel ist. Sie verrät, wann die Website zuletzt gebaut wurde, nicht, was ihre Betreuer heute einsetzen, und ein Long Tail alter Releases ist ein Long Tail von Projekten, die niemand mehr angefasst hat. Um diese Projekte von aktiv gepflegten Websites zu trennen, braucht man einen Filter, den keine Abfrage pro Domain liefern kann, weil sich der Vergleich nur über den gesamten Bestand anstellen lässt.

Der Schwerpunkt liegt in den USA, wo wir 34.373 der erkannten Websites verorten, und die Endung .com zieht sich durch den Rest, was widerspiegelt, wo sich nach der Veröffentlichung im Jahr 2013 das Entwicklerpublikum für ein Projekt unter der Lizenz Apache 2.0 zuerst gebildet hat. Für Forschende ist es sinnvoll, die gesamte Liste zu beziehen, statt Domains einzeln zu prüfen, denn die lohnenden Fragen sind aggregierte: wie sich der Anteil statischer Generatoren in einem Markt verändert hat, bei welchen Hosting-Anbietern diese Builds landen und welche Websites seit einem Release, das mehrere Generationen zurückliegt, nicht mehr neu gebaut wurden.