Websites herunterladen, die Varnish nutzen

Über Varnish

Ein Cache ist dafür gebaut, nicht bemerkt zu werden. Alles, was ein Reverse Proxy gut macht, macht ihn von außen schwerer sichtbar, denn ein erfolgreicher Cache antwortet anstelle der Maschine dahinter und gibt dem Besucher keinen Grund, sich zu fragen, was passiert ist. Für einen Erkennungsdatensatz ist das eine unbequeme Eigenschaft, und sie gehört bei dieser Technologie an den Anfang und nicht ans Ende.

Varnish ist einem Origin-Server vorgeschaltet und liefert gespeicherte Kopien von Antworten aus dem Arbeitsspeicher aus. Die Software erschien 2006 unter der Lizenz BSD, und kommerziellen Support bietet der Anbieter Varnish Software. Konfiguriert wird Varnish in einer eigenen Regelsprache statt über eine Einstellungsseite, und gerade dieses Detail zählt für die Interpretation am meisten. Niemand landet aus Versehen bei dieser Software. Jemand hat sie ausgewählt, Regeln für sie geschrieben und diese getestet, was bedeutet, dass ein Treffer auf eine technische Entscheidung schließen lässt, auf einen Origin, der Schutz verdient, und auf genug Traffic, um den Aufwand zu rechtfertigen.

Gerade dieser Schluss hebt die Technologie von den übrigen Einträgen in der Kategorie Caching ab. Ein gehostetes Content-Delivery-Netzwerk kann jemand, der noch nie einen Cache-Header gesehen hat, mit einer Änderung am Nameserver-Eintrag einschalten. Ein selbst betriebener Beschleuniger setzt dagegen ein Team voraus, das seine eigene Infrastruktur betreibt und Performance als etwas versteht, das man technisch erarbeitet, statt es zu kaufen. Für einen Anbieter von Observability, Sicherheitsfiltern, gemanagter Auslieferung oder Origin-Hosting passt dieser Bestand weit besser als eine allgemeine Liste stark besuchter Websites.

Stand Oktober 2026 erkennen wir die Software auf 842.023 Websites. 428.927 davon werden in den USA gehostet. Die häufigste Endung ist .com. Wir unterscheiden 19 verschiedene Versionsangaben, und am häufigsten erfassen wir Version 7.0. Versionsangaben gibt es überhaupt nur, weil sich der Proxy in der Antwort zu erkennen gibt, solange man es ihm nicht untersagt, und genau diese Selbstauskunft sollen Betreiber laut Härtungsleitfäden entfernen.

Die Untererfassung ist hier also kein Messzufall, sondern ein Selektionseffekt, und sie läuft dem obigen Schluss zuwider. Die Installationen, die wir sehen können, sind überproportional jene, die in der Standardkonfiguration belassen wurden, also Hosting-Plattformen, die den Cache standardmäßig mitliefern, und kleinere Teams, die nie bis zur Härtungs-Checkliste gekommen sind. Die ausgefeiltesten Installationen, betrieben von genau den Teams, auf die die Technologie schließen lässt, bleiben am ehesten stumm. Verstehen Sie die Zahl als sichtbare Teilmenge und nicht als Gesamtbestand, und die Versionsverteilung nur als Beschreibung dieser Teilmenge.

Selbst als Teilmenge beantwortet der Bestand Fragen, an denen jede Einzelabfrage scheitert. Wie viele Websites in einem bestimmten Markt betreiben einen selbst verwalteten Cache statt eines gehosteten Content-Delivery-Netzwerks? Welche Content-Management-Systeme und E-Commerce-Plattformen tauchen dahinter auf, und unterscheidet sich diese Mischung nach Land oder Endung? Welche Versionsangaben halten sich im Long Tail, und was läuft sonst noch auf denselben Hosts? Jede dieser Fragen ist ein Filter auf den gesamten Bestand, und jede gehört zu der Art von Fragen, die einer Entscheidung über einen Markteintritt, einer Forschungsarbeit oder einer Outbound-Kampagne vorausgehen.

Eine Prüfung pro Domain zeigt Ihnen, ob eine einzelne Website heute hinter diesem Cache steht. Das hilft, wenn Sie gerade zum Hörer greifen wollen, und nützt nichts, wenn Sie entscheiden, ob Sie überhaupt anrufen sollen. Die herunterladbare Liste enthält die Domain, das ermittelte Land, die Endung, die Version, sofern wir eine lesen konnten, und den übrigen erkannten Stack derselben Website, und genau dieses Format braucht die zweite Frage.