Websites herunterladen, die Materialize CSS nutzen

Über Materialize CSS

Frontend-Frameworks altern vor aller Augen. Seiten, die damit gebaut wurden, werden nicht neu gebaut, wenn das Projekt dahinter an Fahrt verliert, und so hält die Verbreitung eines Frameworks einen Moment fest, lange nachdem dieser Moment vorbei ist. Materialize CSS ist ein klarer Fall.

Die Bibliothek erschien 2014 als Community-Umsetzung der Designsprache von Google, geschrieben in JavaScript und unter der Lizenz MIT veröffentlicht, und zwar von einer Gruppe Studierender und nicht von einem Unternehmen. Ein Anbieter ist in diesem Datensatz nicht eingetragen, was zutrifft und keine Lücke ist. Hinter dem Projekt steht kein Unternehmen, es gibt kein Support-Angebot und keine Roadmap, in die man sich einkaufen könnte. Die Komponenten sind das bekannte Set aus Rastern, Modals, Karussells, Formularfeldern und Navigation, und der interaktive Teil baut auf der Hilfsbibliothek auf, die Framework-Code damals voraussetzte.

Den Rest der Geschichte erzählen die Versionsdaten. Wir verzeichnen 96 verschiedene Versionskennungen, und die Messwerte ballen sich stark bei Version 1.0.0. Fällt eine Verteilung auf eine einzige Version zusammen, sieht man von außen eine Codebasis, die sich nicht mehr bewegt. Niemand aktualisiert, weil es nichts gibt, worauf man aktualisieren könnte, und die Websites mit der Bibliothek sind auf dem Stand eingefroren, den ihr Build-Schritt festgehalten hat.

Für alle, die an diesen Websites arbeiten müssen, gibt es eine praktische Folge. Eine eingefrorene Framework-Version hält den umgebenden Code mit fest, weil die Komponenten eine Hilfsbibliothek eines bestimmten Jahrgangs erwarten und die Styles von einer Browserlandschaft ausgehen, die sich inzwischen weiterentwickelt hat. Wer eine solche Seite neu aufbaut, muss die Schicht ersetzen, statt sie zu aktualisieren, was sowohl die Höhe eines Angebots als auch die Argumentation dazu verändert. Käufer dieses Ausschnitts wollen meist die Größenordnung des Problems kennen, bevor sie entscheiden, ob sich dafür ein eigenes Dienstleistungsangebot lohnt.

Für Forschende lässt sich das Framework deshalb am besten als Datumsstempel auf einer Website lesen und nicht als technische Entscheidung, über die es sich zu streiten lohnt. Eine Seite, die es einsetzt, wurde höchstwahrscheinlich in einem bestimmten Zeitfenster von einem Entwickler zusammengestellt, der einen speziellen Look wollte, ohne das hauseigene Toolkit von Google einzubinden, und sie wurde seitdem nicht neu gebaut. Agenturen, die Neuentwicklungen verkaufen, Forschende im Bereich Sicherheit und Abhängigkeiten, die ungepflegten Frontend-Code katalogisieren, und Anbieter von Design-Tools, die eine Zielgruppe für Migrationen vermessen, wollen alle denselben Bestand, aus unterschiedlichen Gründen.

Stand Oktober 2026 erkennen wir die Bibliothek auf 8.690 Websites. 3.505 davon verorten wir in den USA, und das Domainvolumen konzentriert sich auf die Endung .com. Die Erkennung setzt voraus, dass die Bibliothek auf der Seite erkennbar bleibt, als CDN-Link, als benannte Datei oder als Versionskommentar. Kopien, die in ein Anwendungs-Bundle kompiliert oder von einem Build-Schritt umbenannt wurden, werden deshalb nicht erfasst, und die tatsächliche Nutzung liegt über der Zahl. Auch Klassennamen allein sind kein Beweis, weil Markup oft eine Migration auf etwas völlig anderes überlebt. Mit dem Download lässt sich fragen, wie viel vom Web noch auf einem pausierten Framework steht, und diese Frage betrifft einen Bestand und lässt sich nicht Domain für Domain beantworten.