Websites herunterladen, die MooTools nutzen

Über MooTools

Das Web hat MooTools hinter sich gelassen, doch die Sprache selbst konnte nicht ganz so schnell weiterziehen. Als eine neue Array-Methode mit alten Kopien der Bibliothek kollidierte, die noch auf öffentlichen Seiten geladen wurden, benannte das Gremium hinter der Sprache lieber die Methode um, als diese Websites lahmzulegen. Die Bibliothek erschien 2006, in den Jahren, als sich Browser in fast allem uneinig waren und ein JavaScript-Framework seine Daseinsberechtigung daraus bezog, diese Unterschiede zu überdecken. Die Probleme, die sie löste, haben die Browser später selbst behoben, und neue Projekte greifen schon lange nicht mehr zu ihr.

Eine Seite, auf der die Bibliothek heute noch lädt, hat sich nur selten erst kürzlich für sie entschieden. Das Framework überlebt in einigen wiedererkennbaren Konstellationen: eine Website, die in seiner aktiven Zeit gebaut und nie neu aufgesetzt wurde, ein Theme oder eine Erweiterung, die es mitgeliefert hat und nie aktualisiert wurde, oder eine große Anwendung, bei der das Entfernen einer Abhängigkeit riskanter ist, als mit ihr zu leben. Unter der Lizenz MIT durfte es jeder in ein Template packen, und so gelangte es in Codebasen, deren Eigentümer überhaupt nie eine Entscheidung für ein Framework getroffen haben.

Stand Oktober 2026 erkennen wir MooTools noch auf 68.697 Websites, was daran erinnert, wie langsam Code im Web tatsächlich ausgemustert wird. 12.496 davon verorten wir in Russland, und am häufigsten erfassen wir bei ihnen die Endung .com. Die geografische Schieflage hat weniger mit nationalem Geschmack zu tun als damit, welche lokalen Publishing-Plattformen und Template-Marktplätze in der aktiven Zeit des Frameworks Hochbetrieb hatten, und damit, wie lange ihre Erzeugnisse danach online blieben.

Die Zielgruppe für diesen Bestand ist ungewöhnlich. Sicherheitsforscher wollen ihn, weil sich bekannte Schwachstellen gerade in alten clientseitigen Abhängigkeiten ansammeln, auf die niemand achtet. Agenturen und Freelancer wollen ihn, weil bei einer Seite, die noch ein Framework aus dieser Zeit ausliefert, ein Budget für den Neuaufbau nur darauf wartet, begründet zu werden. Analysten, die den Verfall von Technologien untersuchen, wollen ihn, weil die Bibliothek ein sauberer Indikator ist: Die Verbreitung ist praktisch zum Stillstand gekommen, also misst jede verbliebene Installation Vernachlässigung und keine bewusste Wahl. Eine Abfrage pro Domain kann einen einzelnen Verdacht bestätigen. Erst die Liste erlaubt es, den Rückgang selbst zu messen, im Vergleich von Snapshot zu Snapshot, und die Nischen zu finden, in denen er kaum vorangekommen ist.

Zu jeder Zählung einer Legacy-Bibliothek gehören ein paar Vorbehalte. Die Erkennung sieht die Datei, die eine Seite lädt, aber nicht, ob noch irgendein Code sie aufruft. Manche dieser Websites schleppen das Framework daher als totes Gewicht in einem Bundle mit, das seit Jahren niemand geöffnet hat. Minifizierte und zusammengefügte Builds können es ganz verbergen, was die Zahl eher nach unten als nach oben drückt. Nüchtern zusammengefasst: Die Präsenz ist verlässlich belegt, die aktive Nutzung erschlossen, und die tatsächliche historische Verbreitung war größer als alles, was ein Scan des heutigen Webs zeigen kann.