Websites herunterladen, die fullPage.js nutzen

Über fullPage.js

Das Scrollverhalten gehört zu den wenigen Frontend-Entscheidungen, die ein Besucher schon in der ersten Sekunde bemerkt. fullPage.js ersetzt das gewöhnliche Scrollen durch bildschirmfüllende Abschnitte, die an ihrer Position einrasten. Eine damit gebaute Seite fließt also nicht am Leser vorbei, sondern rückt Bildschirm für Bildschirm vor. Eine Website mit dieser Bibliothek hat sich bewusst für eine bestimmte Präsentation entschieden. Diese Entscheidung trifft in der Regel ein Designer und kein Backend-Entwickler, und zwar meist für eine Seite, die beeindrucken statt informieren soll.

Bei der Lizenz wird diese Wahl kommerziell interessant. Álvaro Trigo hat die Bibliothek 2013 veröffentlicht und in JavaScript geschrieben, vertreibt sie für offene Projekte unter der Lizenz GPL v3 und verkauft allen anderen eine separate kommerzielle Lizenz. Ein Unternehmen, das das Plugin auf einer Website einsetzt, die etwas verkauft, ist damit entweder zahlender Kunde oder ein Kandidat dafür. Für eine Frontend-Abhängigkeit ist das ungewöhnlich, und genau deshalb interessieren sich der Autor wie auch seine Wettbewerber dafür, wer das Plugin einsetzt.

Stand Oktober 2026 erkennen wir die Bibliothek auf 7.543 Websites. Allein 6.045 davon verorten wir in Südkorea, und bei den Domain-Endungen liegt die Zone .com vorn. Dass ein einzelnes Land einen so großen Anteil an einem universellen JavaScript-Plugin hält, ist selten eine Frage des nationalen Geschmacks. Bibliotheken verbreiten sich über die Kanäle, die sie ausliefern, und bei scrollgesteuertem Design sind das Premium-Templates, Starter-Kits von Agenturen und lokal geschriebene Tutorials. Ein Markt, in dem sich ein solcher Kanal durchgesetzt hat, zeigt daher genau dieses Muster.

Die Versionsdaten weisen in dieselbe Richtung. Über die erkannten Installationen hinweg verzeichnen wir 68 verschiedene Releases, die sich um Version 2.9.7 häufen. Bei aktiv gepflegten Websites verengt sich die Versionsverteilung einer Abhängigkeit mit der Zeit auf die neueren Releases, und eine so breite Streuung beschreibt deshalb Seiten, die gebaut, gestartet und dann nicht mehr angefasst wurden, jede eingefroren auf dem Release, mit dem das Template oder das Tutorial zufällig ausgeliefert wurde. Marketing-Microsites und Portfolios verhalten sich naturgemäß so, denn nach dem Launch kümmert sich niemand mehr um die Launch-Seite.

Die Erkennung hat eine Grenze, die man offen benennen sollte. Wir identifizieren die Bibliothek anhand ihrer Signatur im ausgelieferten JavaScript. Installationen, die einen Build-Schritt durchlaufen, der interne Namen umbenennt, oder die zusammen mit allem anderen in ein einziges Anwendungs-Bundle kompiliert werden, können daher unerkannt bleiben. In dem Bestand, den wir veröffentlichen, sind deshalb Websites überrepräsentiert, die das Plugin als erkennbare Datei laden, was bei Seiten aus Templates der Normalfall ist und bei handentwickelten Anwendungen seltener vorkommt.

Die Prüfung einer einzelnen Domain klärt eine Frage, die eigentlich niemand hat. Dass das Portfolio eines bestimmten Studios zwischen Abschnitten einrastet, ist eine bloße Randnotiz, bis man es neben alle anderen Websites stellt, die dasselbe tun. Dann wird daraus ein Markt: eine Liste zur Lizenzprüfung für den Autor, eine Interessentenliste für Anbieter von Templates und Themes, ein Designtrend, der sich nach Land und Domain-Zone ablesen lässt, und eine Möglichkeit für alle, die an kleine Studios und Marketing-Teams verkaufen, die Websites zu finden, die diese Studios tatsächlich gebaut haben. Der herunterladbare Export enthält diesen gesamten Bestand in einer Datei, mit Land, Zone und dem übrigen Stack jeder Website, und genau diesen Teil kann eine Abfrage pro Domain niemals zusammentragen.