Websites herunterladen, die ShareThis nutzen

Über ShareThis

Share-Buttons gehörten fest zum früheren Web, und ShareThis war eine der Möglichkeiten, mit denen ein Publisher sie einbauen konnte, ohne eine Zeile Code zu schreiben. Das Widget war kostenlos, und genau darum ging es, denn das eigentliche Geschäft dahinter waren nie die Buttons.

Es lohnt sich, dieses Modell zu verstehen, bevor man irgendeine Zahl liest. Ein Publisher bettete das Skript ein, um Lesern die Möglichkeit zu geben, einen Artikel weiterzuverbreiten. Der Anbieter ShareThis Inc. sammelte im Gegenzug Daten zum Teilen und zum Surfverhalten im gesamten Netzwerk der Websites, die das Widget einbanden, und verkaufte daraus gebildete Zielgruppensegmente. Eine Domain, auf der das Skript läuft, steht deshalb sowohl für eine Entscheidung des Publishers als auch für einen Datenfluss, und wer Drittanbieter-Code prüft oder ein Verzeichnis einwilligungspflichtiger Dienste anlegt, sollte sie als Datenfluss behandeln und nicht als Entscheidung des Publishers.

Stand Oktober 2026 erkennen wir das Skript auf 47.709 Websites. 26.767 davon verorten wir in den USA, und durch den übrigen Bestand zieht sich die Endung .com. Ein großer Teil der erkannten Seiten beruht überhaupt nicht auf einer aktiven Entscheidung. Share-Widgets werden in ein Theme eingebaut und bleiben dann dort, während jahrelang weiter publiziert wird, lange nachdem niemand mehr auf die Buttons klickt. Ihr Vorhandensein deutet deshalb häufiger auf ein ungeprüftes Frontend hin als auf eine aktuelle Verbreitungsstrategie. Die Liste als Maß für Social Engagement zu lesen, wäre ein Fehler.

Die Plattform stammt aus dem Jahr 2007, steht unter der Lizenz Proprietary und wird als JavaScript von der eigenen Domain des Anbieters geladen, weshalb wir keine Aufschlüsselung nach Versionen anbieten können. Ein gehostetes Snippet aktualisiert sich selbst, sodass jede Website das ausführt, was der Anbieter zuletzt ausgeliefert hat, und verlässlich sagen können wir nur, ob der Aufruf in der Seite vorhanden ist. Der Erkennung entgehen außerdem Widgets, die über einen Tag-Manager eingefügt oder durch eine Einwilligungsabfrage zurückgehalten werden, was die Zahl eher nach unten als nach oben drückt.

Für die beiden Fragen, mit denen man tatsächlich an diese Liste herangeht, reicht der Nachweis des Einsatzes aus. Datenschutz- und Compliance-Teams wollen alle Domains, die einen externen Datensammler laden, denn eine Bestandsaufnahme muss von der Gesamtheit ausgehen und nicht von einer Stichprobe, und eine Aufsichtsbehörde, die wissen will, wer Ihre Dienstleister waren, akzeptiert keine Auswahl. Anbieter von Consent-Tools, Tag-Governance und modernen Engagement-Widgets wollen dieselben Domains aus dem entgegengesetzten Grund, denn eine Website, die noch ein veraltetes kostenloses Widget einbindet, hat ihr Frontend schon lange nicht mehr überprüft. Für jede der beiden Fragen braucht man die vollständige Datei, aufgeschlüsselt nach Land, Endung und den anderen Skripten, die diese Seiten laden, und keine davon lässt sich Domain für Domain klären.