Télécharger les sites web qui utilisent Nginx

À propos de Nginx

Nginx existe à cause d’un goulot d’étranglement qui a depuis cessé d’être intéressant. Les serveurs de son époque traitaient chaque connexion avec un processus ou un fil d’exécution, et dès que la concurrence dépassait un certain seuil, la machine dépensait plus d’effort à ordonnancer qu’à servir. Nginx y a répondu par une boucle d’événements, et la réponse s’est révélée assez générale pour survivre au problème.

En octobre 2026 nous le détectons sur 26 318 404 sites, ce qui le range parmi les logiciels dont vous pouvez supposer la présence quelque part dans presque toute conversation d’infrastructure. Un logiciel à ce degré d’omniprésence récompense une lecture attentive plutôt qu’un chiffre de tête.

La structure intéressante est en dessous. Sur ces sites nous voyons actuellement 347 chaînes de version distinctes en production, 1.28.3 étant de loin la plus fréquente. Une dispersion large des versions est l’état normal d’un logiciel que les gens installent eux-mêmes puis cessent d’avoir en tête, car rien dans le cycle d’exploitation n’impose une mise à jour tant que rien ne casse. Un serveur web qui fonctionne n’annonce pas qu’il a trois ans de retard.

Les conséquences dépassent la simple propreté. Chaque avis de sécurité publié porte sur une plage de versions, et la population de sites comprise dans cette plage n’est pas une erreur d’arrondi à cette échelle. Qui fait de la recherche de vulnérabilités, de la souscription d’assurance ou de l’évaluation de chaîne d’approvisionnement a besoin de la distribution et non du mode, car le risque se loge dans la traîne, et c’est là que les synthèses publiques cessent de rendre compte.

La géographie ajoute un second axe. La plus forte concentration se trouve aux États-Unis, où nous le détectons sur 7 081 331 sites, et la zone .com en porte plus que toute autre. Une concentration d’hébergement n’est pas une affirmation de part de marché. Des chiffres de cette nature reflètent les endroits où la capacité d’hébergement est dense, information utile précisément parce qu’elle ne coïncide pas avec le lieu où se trouvent les entreprises derrière ces sites.

La raison de vouloir une liste plutôt qu’un graphique devient évidente dès que vous essayez de répondre à une vraie question. Quels sites d’un pays donné font tourner une version inférieure à un seuil fixé. Lesquels d’entre eux font aussi tourner telle couche applicative par-dessus. Lesquels sont apparus depuis la reconstruction précédente sans être là auparavant. Rien de tout cela n’est une requête ponctuelle. C’est un filtre sur une population, et il lui faut la population.

C’est exactement ce qu’est l’export webatla. Chaque domaine sur lequel nous le détectons, avec la chaîne de version observée, le pays d’hébergement, le TLD et le reste de la stack relevée sur le même site, dans un fichier unique reconstruit chaque jour. Vous exécutez la requête sur votre propre machine, à la cardinalité qui vous convient, sans limite de débit entre vous et la réponse.

Une subtilité supplémentaire n’apparaît qu’une fois la population entière entre vos mains. Une chaîne de version est déclarée par le serveur lui-même, et une part non négligeable des déploiements la supprime ou la réécrit délibérément par mesure de durcissement. La distribution observable penche donc vers la partie du parc la moins soigneusement administrée, ce qui mérite d’être dit franchement plutôt que corrigé en silence. Les sites qui cachent leur version sont, en moyenne, ceux qui vous inquiétaient le moins.

La même population vous permet aussi de répondre à des questions de cohabitation plutôt que de logiciel. Parce que l’export porte ensemble toutes les détections d’un domaine, vous pouvez demander quels sites placent une stack applicative derrière ce serveur et une autre ailleurs, ou quelles combinaisons n’apparaissent presque exclusivement que dans les plages d’un seul hébergeur. Ces motifs sont invisibles dans toute vue par technologie et évidents dans un tableau complet.

F5 Networks le maintient sous licence BSD, et il est disponible publiquement depuis 2004. La licence compte moins que le modèle de distribution : comme n’importe qui peut l’installer sans s’enregistrer nulle part, aucun fournisseur ne détient de liste de clients, et le seul moyen de connaître la population est d’aller la mesurer.