Télécharger les sites web qui utilisent MooTools

À propos de MooTools

Le web a tourné la page de MooTools, mais le langage n’a pas pu avancer tout à fait aussi vite. Lorsqu’une nouvelle méthode de tableau est entrée en collision avec de vieilles copies de la bibliothèque encore chargées sur des pages publiques, le comité qui pilote le langage a renommé la méthode plutôt que de casser ces sites. La bibliothèque est arrivée en 2006, dans les années où les navigateurs divergeaient sur à peu près tout et où un framework JavaScript justifiait son existence en masquant ces divergences. Les problèmes qu’elle résolvait ont ensuite été réglés par les navigateurs eux-mêmes, et les nouveaux projets ont cessé d’y recourir depuis longtemps.

Une page qui porte la bibliothèque aujourd’hui est rarement une page qui l’a choisie récemment. Le framework survit dans quelques situations reconnaissables : un site bâti pendant sa période active et jamais reconstruit, un thème ou une extension qui l’embarquait et n’a jamais été rafraîchi, ou une grande application où retirer une dépendance est plus risqué que de vivre avec. Sa licence MIT permettait à n’importe qui de l’embarquer dans un modèle de page, et c’est ainsi que la bibliothèque a atteint des bases de code dont les propriétaires n’ont jamais pris la moindre décision de framework.

En octobre 2026 nous la voyons encore sur 68 697 sites, ce qui rappelle à quelle lenteur le web met réellement du code à la retraite. 12 496 de ces sites se trouvent en Russie, et .com est l’extension que nous enregistrons pour le plus grand groupe d’entre eux. Le biais géographique tient moins au goût national qu’aux plateformes de publication locales et aux marchés de modèles qui étaient actifs pendant la période active du framework, et à la durée pendant laquelle leur production est restée en ligne.

Le public de cette cohorte est inhabituel. Les chercheurs en sécurité la veulent parce que les vieilles dépendances côté client sont l’endroit où les vulnérabilités connues s’accumulent et où personne ne surveille. Les agences et les indépendants la veulent parce qu’une page qui livre encore un framework de cette époque est une page avec un budget de refonte qui attend d’être défendu. Les analystes qui étudient la désuétude technologique la veulent parce que la bibliothèque est un traceur propre, en ce que l’adoption s’est effectivement arrêtée, de sorte que chaque installation restante mesure un abandon et non un choix. Une requête domaine par domaine peut confirmer un soupçon isolé. La liste est ce qui vous permet de mesurer le déclin lui-même, d’un relevé à l’autre, et de repérer les poches où il n’a presque pas bougé.

Deux réserves s’imposent sur tout décompte d’une bibliothèque héritée. La détection voit le fichier qu’une page charge, mais pas si du code l’appelle encore, si bien que certains de ces sites portent le framework comme un poids mort dans un paquet que personne n’a ouvert depuis des années. Les compilations minifiées et concaténées peuvent le masquer entièrement, ce qui pousse le nombre vers le bas plutôt que vers le haut. Le résumé honnête est que la présence est fiable, que l’usage actif est déduit, et que l’empreinte historique réelle était plus large que tout ce qu’une analyse du web d’aujourd’hui peut montrer.