Télécharger les sites web qui utilisent Intersection Observer

À propos de Intersection Observer

Cette entrée demande une explication avant que son chiffre serve à quoi que ce soit. Intersection Observer est une API de navigateur, pas un produit. Normalisée à partir de 2016 et disponible sous licence Open Source, sans rien à acheter ni à installer, elle permet à du code JavaScript d’être averti quand un élément entre dans la zone visible ou en sort, ce qui est le mécanisme derrière les images à chargement différé, le défilement infini, la mesure de visibilité publicitaire et les animations qui démarrent quand vous faites défiler la page jusqu’à elles.

Comme l’interface est intégrée aux navigateurs, un site qui l’utilise ne télécharge rien et n’annonce rien. Ce que nous savons détecter, c’est le polyfill, le script autonome qui apportait la même interface aux navigateurs qui en étaient dépourvus, ainsi que les bibliothèques d’enrobage qui embarquent ce script. Le décompte ci-dessous n’est donc pas un décompte des sites qui utilisent la fonctionnalité, lequel serait énorme et en grande partie impossible à mesurer. C’est un décompte des sites qui livrent encore une cale de compatibilité pour elle.

En octobre 2026 nous détectons Intersection Observer sur 10 242 sites, dont 5 472 aux États-Unis, avec des domaines concentrés sous .shop. Bien comprise, une population de polyfills est un indice de conservatisme. En livrer un signale une chaîne de construction qui vise encore les vieux navigateurs, ou un gabarit qui n’a pas été revu depuis l’époque où la cale était nécessaire, ou encore une dépendance qui le traîne discrètement. Les trois décrivent un site dont la façade est plus ancienne que son contenu.

Les données de version confirment cette lecture. Nous relevons 10 versions distinctes, et la publication que nous rencontrons le plus souvent est 0.10.0, qui date de la période où la cale était réellement indispensable. Un polyfill dont personne n’a besoin est aussi un polyfill que personne n’a de raison de mettre à jour, si bien que les versions sur le terrain se figent sur celle qui était courante au moment où le projet a été monté. La dispersion des versions mesure ici l’âge des chaînes de construction plutôt que le rythme d’un projet.

Pour la recherche, le cadrage utile est inversé. Personne ne veut une liste de sites qui utilisent une fonctionnalité standard des navigateurs. Une liste de sites qui transportent encore son polyfill est un objet différent et plus précieux, à savoir un échantillon de bases de code de façade qui n’ont pas été reconstruites, utile à qui évalue la dette technique d’un secteur, dimensionne le marché des travaux de modernisation, ou étudie combien de temps le code de compatibilité survit à l’incompatibilité qui a justifié son écriture.

Les limites tiennent aux faits mêmes qui rendent ces données intéressantes. Les sites qui utilisent l’interface native nous sont invisibles et le resteront toujours, si bien qu’il s’agit d’une vue volontairement partielle et non d’une tentative ratée de vue complète. Les polyfills compilés dans un paquet applicatif sous un nom de fichier générique nous échappent souvent aussi. Qui prend ce chiffre pour l’adoption de la fonctionnalité sous-jacente se trompera lourdement, et qui y voit le signe d’une façade vieillissante aura le plus souvent raison.