Websites herunterladen, die Intersection Observer nutzen

Über Intersection Observer

Bei diesem Eintrag muss erst die Bedeutung geklärt werden, bevor die Zahl etwas nützt. Intersection Observer ist eine Browser-API und kein Produkt. Die API ist seit 2016 standardisiert und im Lizenzmodell Open Source verfügbar, ohne dass etwas gekauft oder installiert werden muss. Die Schnittstelle teilt Code in JavaScript mit, wann ein Element den sichtbaren Bereich betritt oder verlässt, und auf diesem Mechanismus beruhen nachgeladene Bilder (Lazy Loading), Infinite Scroll, die Messung der Sichtbarkeit von Werbung und Animationen, die starten, sobald man zu ihnen scrollt.

Da die Schnittstelle in die Browser eingebaut ist, lädt eine Website, die sie nutzt, nichts herunter und verrät nichts. Erkennen können wir das Polyfill, also das eigenständige Skript, das Browsern ohne native Unterstützung dieselbe Schnittstelle bereitstellte, sowie die Wrapper-Bibliotheken, die dieses Skript bündeln. Die Zahl weiter unten erfasst deshalb nicht die Websites, die die Funktion nutzen, denn deren Zahl wäre riesig und weitgehend nicht messbar. Gezählt werden vielmehr Websites, die noch immer einen Kompatibilitäts-Shim dafür ausliefern.

Stand Oktober 2026 erkennen wir Intersection Observer auf 10.242 Websites. 5.472 davon werden in den USA gehostet, und die Domains konzentrieren sich auf die Endung .shop. Richtig verstanden ist ein Bestand an Polyfills ein Gradmesser für technischen Konservatismus. Wer eines ausliefert, hat eine Build-Toolchain, die noch auf alte Browser ausgerichtet ist, ein Template, das seit der Zeit, als der Shim nötig war, nicht überarbeitet wurde, oder eine Abhängigkeit, die ihn stillschweigend mitschleppt. Alle drei Fälle beschreiben eine Website, deren Frontend älter ist als ihr Inhalt.

Die Versionsdaten stützen diese Lesart. Wir verzeichnen 10 verschiedene Versionen, und am häufigsten begegnet uns Version 0.10.0, die aus der Zeit stammt, als der Shim wirklich gebraucht wurde. Für ein Polyfill, das niemand braucht, hat auch niemand einen Grund zur Aktualisierung, und so frieren die Versionen im Einsatz auf dem Stand ein, der bei der Einrichtung des Projekts aktuell war. Die Streuung der Versionen misst hier das Alter von Build-Pipelines und nicht das Tempo eines Projekts.

Für die Forschung kehrt sich die sinnvolle Perspektive um. Niemand will eine Liste der Websites, die eine Standardfunktion des Browsers nutzen. Eine Liste der Websites, die noch immer ihr Polyfill mitliefern, ist etwas anderes und Wertvolleres: eine Stichprobe von Frontend-Codebasen, die nicht neu gebaut wurden. Sie nützt allen, die technische Schulden in einer Branche abschätzen, den Markt für Modernisierungsprojekte bemessen oder untersuchen, wie lange Kompatibilitätscode die Inkompatibilität überdauert, die ihn einst nötig machte.

Die Grenzen ergeben sich aus denselben Tatsachen, die die Daten interessant machen. Websites, die die native Schnittstelle nutzen, sind für uns unsichtbar und werden es immer bleiben, deshalb ist dies bewusst eine Teilansicht und kein gescheiterter Versuch einer vollständigen. Polyfills, die unter einem generischen Dateinamen in ein Anwendungsbundle kompiliert wurden, entgehen uns ebenfalls häufig. Wer die Zahl als Verbreitung der zugrunde liegenden Funktion liest, liegt gründlich falsch, und wer sie als Beleg für ein alterndes Frontend liest, liegt meist richtig.