Scaricare i siti web che utilizzano Intersection Observer

Informazioni su Intersection Observer

Prima che il numero di questa voce serva a qualcosa, bisogna spiegarne il significato. Intersection Observer è un’API del browser, non un prodotto. Standardizzata a partire dal 2016 e disponibile come tecnologia con licenza Open Source, senza nulla da comprare o installare, l’interfaccia consente al codice JavaScript di essere avvisato quando un elemento entra nel viewport o ne esce, ed è questo il meccanismo su cui si basano le immagini a caricamento differito, lo scorrimento infinito, la misurazione della visibilità degli annunci e le animazioni che partono quando le si raggiunge scorrendo la pagina.

Poiché l’interfaccia è integrata nei browser, un sito che la usa non scarica nulla e non dichiara nulla. Quello che riusciamo a rilevare è il polyfill, lo script autonomo che forniva la stessa interfaccia ai browser che ne erano privi, insieme alle librerie wrapper che incorporano quello script. Il conteggio che segue non è quindi un conteggio dei siti che usano la funzionalità, numero che sarebbe enorme e in gran parte non misurabile. È invece un conteggio dei siti che distribuiscono ancora uno shim di compatibilità per questa funzionalità.

A ottobre 2026 rileviamo Intersection Observer su 36.195 siti, di cui 18.922 localizzati negli Stati Uniti, con i domini concentrati sotto l’estensione .com. Letta nel modo giusto, una popolazione di polyfill è un indice di conservatorismo. Distribuirne uno significa avere una toolchain di build che punta ancora ai vecchi browser, oppure un template che non è stato rivisto da quando lo shim era necessario, oppure una dipendenza che se lo porta dietro senza farsi notare. Tutti e tre i casi descrivono un sito il cui front end è più vecchio dei suoi contenuti.

I dati di versione avvalorano questa lettura. Registriamo 12 versioni distinte, e quella che incontriamo più spesso è 0.10.0, risalente al periodo in cui lo shim era davvero necessario. Un polyfill di cui nessuno ha bisogno è anche un polyfill che nessuno ha motivo di aggiornare, per cui le versioni in circolazione restano ferme a quella corrente al momento della configurazione del progetto. Qui la dispersione delle versioni misura l’età delle pipeline di build più che il ritmo di un progetto.

Per la ricerca la prospettiva utile è capovolta. Nessuno vuole un elenco di siti che usano una funzionalità standard del browser. Un elenco dei siti che portano ancora il suo polyfill è un oggetto diverso e di maggior valore: un campione di codebase front end che non sono state ricostruite, utile a chi stima il debito tecnico di un settore, dimensiona il mercato dei lavori di modernizzazione o studia per quanto tempo il codice di compatibilità sopravvive all’incompatibilità che ne aveva giustificato la scrittura.

I limiti coincidono con gli stessi fatti che rendono interessanti i dati. I siti che usano l’interfaccia nativa sono invisibili per noi e lo saranno sempre, quindi questa è una visione deliberatamente parziale e non un tentativo fallito di ottenerne una completa. Anche i polyfill compilati in un bundle applicativo con un nome di file generico sfuggono spesso al rilevamento. Chi considera il dato come misura dell’adozione della funzionalità sottostante sbaglierà di grosso, mentre chi lo considera come prova di un front end che invecchia avrà di solito ragione.