Télécharger les sites web qui utilisent Module Federation

À propos de Module Federation

Module Federation n’est pas un produit que l’on achète. Fonctionnalité d’empaqueteur apparue dans une version majeure de Webpack, elle permet à des applications JavaScript construites séparément de charger du code les unes chez les autres à l’exécution, si bien qu’une page peut être assemblée à partir de morceaux que des équipes différentes déploient à des rythmes différents. La détecter revient à reconnaître la tuyauterie d’exécution que ce montage laisse derrière lui, pas à identifier un fournisseur avec des clients.

La raison de s’y intéresser est organisationnelle plutôt que technique. Découper un frontal de cette manière coûte de la coordination et ne rentabilise ce coût que si plusieurs équipes doivent livrer indépendamment dans une même interface, ce qui suppose le plus souvent une grande organisation produit, une plateforme dotée d’extensions tierces, ou un constructeur de sites dont la sortie hérite du motif par un gabarit. La présence est un indice sur la forme de l’équipe derrière un site, et pour les fournisseurs qui vendent des outils de compilation, de l’observabilité, des systèmes de design ou des talents en ingénierie frontale, cet indice est la question de qualification qu’ils doivent d’ordinaire poser au téléphone.

La répartition appelle la prudence plutôt que la confiance. En octobre 2026 nous la détectons sur 224 509 sites, dont 108 860 en Russie, tandis que la terminaison de domaine que nous relevons le plus souvent est .com. Un unique agrégat national de cette taille autour d’un motif d’architecture reflète rarement des milliers de décisions indépendantes. L’explication la plus probable est une seule plateforme ou un seul gabarit largement déployé dont les paquets générés portent la fonctionnalité par défaut, et quiconque se sert de ces lignes pour affirmer que les micro-frontaux sont adoptés sur un marché donné devrait tester cette explication avant de publier l’affirmation.

La même prudence vaut pour l’âge du motif. Les modes architecturales du frontal bougent vite, et une technique dont tout le monde parlait il y a quelques saisons peut n’entrer en production que maintenant, ou peut déjà perdre du terrain face à des solutions qui règlent le même problème de coordination à l’intérieur d’une compilation unique. Un décompte seul ne sait pas distinguer ces deux histoires, ce qui explique que le sens du mouvement entre deux relevés compte davantage que le nombre relevé dans l’un d’eux.

Les limites de détection vont dans le même sens. Les signaux sont des variables globales de conteneur reconnaissables et des schémas de chargement de fragments, que toute compilation peut renommer ou masquer, si bien que le décompte sous-estime l’usage délibéré et peut le surestimer partout où un générateur émet le motif sans que rien ne s’en serve. Aucune version n’est enregistrée, et comme la fonctionnalité appartient à un outil de compilation plutôt qu’à une dépendance livrée, il n’existe de toute façon aucune chaîne de version qui aurait un sens.

Introduit en 2020 et disponible sous licence MIT, le motif est assez jeune pour que la mesure utile soit le sens plutôt que le niveau. Un fichier avec une ligne par domaine vous permet de séparer l’agrégat issu des gabarits du reste en regardant ce qui apparaît par ailleurs sur ces domaines, de compter l’adoption réelle à l’intérieur d’un segment qui vous intéresse, et de comparer des relevés pour voir si le motif se répand au-delà des plateformes qui le livrent gratuitement. Rien de tout cela n’est accessible depuis une requête sur un seul domaine, qui peut seulement vous dire qu’une page a chargé un fragment fédéré le jour où vous avez posé la question.

Avec ces réserves en tête, la colonne fonctionne surtout comme un filtre de départ. Prenez les domaines, joignez-les à la taille de l’entreprise, au pays et au reste de la stack, et le sous-ensemble qui survit est une courte liste de frontaux assez compliqués pour valoir la peine d’une démarche commerciale.