Télécharger les sites web qui utilisent Glide.js

À propos de Glide.js

Les bibliothèques de carrousel font partie de la plomberie d’un site. Personne n’écrit un cahier des charges qui exige un diaporama, et pourtant, en octobre 2026, nous détectons Glide.js sur 49 455 sites, ce qui arrive parce que les diaporamas arrivent empaquetés à l’intérieur d’autre chose.

Publiée sous licence MIT en 2014, la bibliothèque est un diaporama JavaScript sans dépendances, à la construction modulaire, et ce qui séduit ceux qui l’embarquent, c’est sa taille. Les auteurs de thèmes, les fournisseurs de constructeurs de pages et les agences choisissent une petite bibliothèque, puis la transportent dans chaque projet qu’ils produisent pendant des années. Un composant que personne ne réclame par son nom se retrouve sur une population de cette ampleur par la distribution et non par la demande.

C’est dans le champ de version que la fiche devient intéressante. Nous distinguons 18 versions différentes sur les sites que nous voyons, 3.6.0 étant la plus rencontrée. Un tel étalement ne ressemble pas à un paquet qui se met à jour tout seul. Il ressemble plutôt à ce qui se produit quand un fichier est copié dans un thème, livré, puis jamais retouché, parce que le propriétaire du site n’a jamais installé la bibliothèque et ignore sa présence. Les dépendances front-end distribuées de cette façon vieillissent sur place, et l’âge d’une copie donnée est fixé par la date de sortie du thème qui l’entoure, pas par quoi que ce soit que le site ait fait depuis.

La géographie suit le marché des thèmes plutôt qu’une quelconque préférence régionale. Sur l’ensemble des sites, 31 054 se trouvent aux États-Unis, et .com porte la plupart des domaines, à peu près comme se répartit en général l’économie des gabarits commerciaux et des constructeurs de pages. Les gens qui s’intéressent à ce champ ne cherchent généralement pas des utilisateurs de carrousel. Ce qu’ils cherchent, c’est la preuve d’une chaîne d’approvisionnement.

Une liste de ce genre répond à deux questions. La première est le risque de dépendance. Si une version d’une bibliothèque largement embarquée se révèle porteuse d’une faille, les sites touchés ne peuvent pas se signaler eux-mêmes, parce que la plupart des propriétaires ignorent que la bibliothèque est là, et une population filtrée par version est le seul moyen pratique de mesurer l’exposition. La seconde question relève de l’étude de marché sur la couche du dessus, puisque la distribution d’une bibliothèque est une empreinte des thèmes et des constructeurs qui la livrent, et regrouper les sites par technologies coinstallées a tendance à reconstituer quel produit embarque quelle dépendance.

La réserve sur la détection est réelle. Les copies minifiées qui ont été renommées ou fondues dans un seul fichier concaténé peuvent échapper à l’identification, et une étape de compilation qui replie la bibliothèque dans un paquet applicatif ne laisse rien de reconnaissable, donc le décompte est prudent. La lecture de version dépend de l’identifiant qui survit à la minification, ce qui explique que certains sites soient comptés sans version rattachée.

Vérifier un domaine vous dit ce qu’un seul site embarque. L’export vous dit comment une dépendance s’est répandue sur le web, quelles versions circulent encore et où elles se trouvent, et ce n’est pas en multipliant les requêtes domaine par domaine que vous obtiendrez cette image.