Websites herunterladen, die Bootstrap Icons nutzen

Über Bootstrap Icons

Kaum eine Frontend-Abhängigkeit hinterlässt einen so klaren Zeitstempel wie ein Icon-Set, das an eine feste URL gebunden ist. Auf den Websites, auf denen sich eine Versionsangabe lesen lässt, unterscheiden wir 73 verschiedene Builds von Bootstrap Icons, und der Build, den eine Website ausliefert, ist meist derjenige, der an dem Tag aktuell war, an dem die Seite zusammengestellt wurde. Icon-Bibliotheken werden nicht aktualisiert. Niemand öffnet ein funktionierendes Template erneut, um eine Icon-Schrift auf die nächste Unterversion zu heben, denn die bereits vorhandenen Glyphen werden weiterhin korrekt dargestellt.

Die Versionsspalte enthält deshalb mehr Information als die bloße Angabe, ob die Bibliothek eingesetzt wird. Eine Website, die Version 1.11.3 meldet, sagt Ihnen nicht, dass sie gepflegt wird, sondern ungefähr, wann ihr Layout zusammengestellt wurde und dass seitdem nichts einen Neuaufbau erzwungen hat. Für jemanden, der eingefrorene Frontends aufspürt, oder für eine Agentur, die die Websites wiederfinden will, die sie gebaut und nie wieder angefasst hat, ist die Versionsangabe das interessante Feld, und die Erkennung selbst ist nur der Filter, der die Kandidatenliste liefert.

Bootstrap Icons erschien 2020 als eigenes Paket, getrennt von dem Framework, zu dem es gehört, was für jede Seite, die es einbindet, eine harte zeitliche Untergrenze festlegt. Unter der Lizenz MIT gibt es keinen Lizenzserver, kein Konto und keine Beziehung zu einem Anbieter, daher verbreitet sich die Bibliothek durch Kopieren und Einfügen und nicht über den Einkauf. Eine Website, die die Icons lädt, nutzt sehr wahrscheinlich auch das Layout-System von Bootstrap, und die Kombination deutet in der Regel eher auf ein von Hand oder von einer Agentur zusammengestelltes Template hin als auf einen gehosteten Website-Baukasten, da Baukästen ihre eigenen Icon-Werkzeuge mitbringen.

Stand Oktober 2026 erkennen wir Bootstrap Icons auf 484.122 Websites. 303.264 davon verorten wir in den USA, und bei den übrigen taucht immer wieder die Endung .com auf. Die Länderangabe spiegelt hier wider, wo Websites gehostet und registriert sind, nicht, wo sich ihr Publikum befindet, und die Konzentration beschreibt eher den Markt für kleine kommerzielle Websites als irgendeine Vorliebe unter Entwicklern.

Die Erkennung hat eine Grenze, die man offen benennen sollte. Kompiliert man die Icons in ein Website-Bundle, benennt sie durch einen Build-Schritt um oder hostet sie selbst unter einem generischen Asset-Pfad, werden die Glyphen zwar weiterhin dargestellt, die Bibliothek ist aber nicht mehr identifizierbar, und die Website entgeht uns. Websites hinter aufwendigen Asset-Pipelines sind als Gruppe unterrepräsentiert, und das Versionsfeld fehlt häufiger, als dass es falsch ist. Eine Zahl, die aus öffentlichem Markup gewonnen wird, ist eine Untergrenze und keine Vollerhebung, und die Verzerrung geht in eine bekannte Richtung: Je ausgefeilter der Build, desto unwahrscheinlicher taucht die Website hier überhaupt auf.

Eine Abfrage pro Domain zeigt, ob eine einzelne Website die Bibliothek lädt. Eine herunterladbare Liste klärt Fragen, die es nur in der Gesamtschau gibt: welche Domains auf Versionen aus einem bestimmten Zeitfenster festgelegt sind, bei welchen Hosting-Anbietern sie sich ballen und welche Portfolios voneinander unabhängiger Websites sich ein eingefrorenes Template und damit denselben Ersteller teilen. Bestandsfragen brauchen eine Datei, denn wer Domains einzeln prüft, sieht nie, wie der geprüfte Bestand insgesamt aussieht.