Descarregar sites que utilizam AMP

Sobre AMP

Uma tecnologia espalha-se normalmente porque resolve um problema a quem a instala. AMP espalhou-se porque um motor de busca a recompensou. Os editores reconstruíram os modelos de artigo a partir de um subconjunto restrito de HTML para se qualificarem para uma colocação preferencial em telemóvel, e quando o requisito por trás dessa colocação foi aliviado, os modelos reconstruídos ficaram onde estavam.

É essa inversão que torna interessante a população atual. Um site que carrega hoje a framework mantém um segundo caminho de renderização para os seus conteúdos, quer alguém ainda olhe para ele quer não. A pergunta útil já não é quem adotou o formato, mas quem ainda o tem e não o retirou, porque a remoção exige um projeto de modelos que não devolve nada visível ao negócio. A deteção identifica portanto configurações de gestão de conteúdos que não voltaram a ser revistas desde o tempo em que o incentivo existia, e plugins de editor que continuam ligados porque desligá-los nunca foi tarefa de ninguém.

A origem conta para a forma como a população se comporta. A framework veio de Google em 2015 e é publicada com licença Apache 2.0, o que faz dela código aberto com uma governação que se manteve próxima de uma única plataforma. Quando a prioridade dessa plataforma mudou, a adoção não tinha uma base própria que a sustentasse. Quem investiga ganha com isso uma experiência natural invulgarmente limpa: a curva de declínio de uma norma cujo patrocinador retirou a recompensa, mensurável ao longo de instantâneos em vez de discutida.

Em outubro de 2026 identificamos AMP em 519 011 sites. Nos Estados Unidos concentram-se 373 450 deles e a mistura de sufixos pende fortemente para .com, o que reflete tanto a concentração da indústria de publicação online como o facto de país, nestes dados, significar alojamento e registo e não leitores.

A deteção parte do runtime da framework e da ligação de descoberta que uma página canónica usa para apontar para a sua versão alternativa. Os dois sinais residem na marcação pública, e os dois podem faltar enquanto as páginas alternativas continuam a existir. Um site que gera a versão alternativa mas deixou de lhe fazer ligação fica de fora da contagem, e um site cuja página inicial nunca trouxe a marcação pode escapar mesmo quando todos os modelos de artigo a trazem, já que um rastreio com amostragem superficial vê a porta da frente e não o arquivo. Não há sinal de versão com significado para reportar, por isso o registo é um indicador de presença e deve ser lido como tal.

Verificar um domínio isolado indica se esse editor ainda entrega o formato. Uma lista responde às perguntas pelas quais as pessoas pagam de facto. Que editores, em que países, ainda carregam um caminho de renderização legado e aceitariam uma proposta de migração. Que plataformas de conteúdo respondem pela maior parte das instalações restantes, o que dimensiona a base de plugins para quem mantém essas plataformas. Com que rapidez a população encolhe de um instantâneo para o seguinte, o que é a única forma honesta de dizer se o formato está a ser descontinuado ou mantido em silêncio por modelos que ninguém edita. Nada disso é visível um domínio de cada vez.