Scaricare i siti web che utilizzano AMP

Informazioni su AMP

Di solito una tecnologia si diffonde perché risolve un problema a chi la installa. Il formato AMP si è diffuso perché un motore di ricerca lo premiava. Gli editori hanno ricostruito i template degli articoli su un sottoinsieme ristretto dell’HTML per ottenere un posizionamento privilegiato sui dispositivi mobili, e quando il requisito alla base di quel posizionamento è stato allentato, i template ricostruiti sono rimasti dov’erano.

È proprio questa inversione a rendere interessante la popolazione attuale. Un sito che oggi usa il framework mantiene un secondo percorso di rendering per i suoi contenuti, che qualcuno lo guardi ancora o no. La domanda utile non è più chi abbia adottato il formato, ma chi lo abbia ancora e non lo abbia tolto, perché rimuoverlo richiede un progetto sui template che non restituisce all’azienda nulla di visibile. Il rilevamento individua quindi configurazioni di gestione dei contenuti che non sono state riviste da quando l’incentivo esisteva, e plugin per editori ancora attivi perché disattivarli non è mai stato compito di nessuno.

L’origine conta per capire come si comporta la popolazione. Il framework è stato creato da Google nel 2015 ed è pubblicato con licenza Apache 2.0, il che lo rende open source ma con una governance rimasta vicina a un’unica piattaforma. Quando le priorità della piattaforma sono cambiate, l’adozione non aveva una base indipendente che la sostenesse. I ricercatori ne ricavano un esperimento naturale insolitamente pulito: la curva di declino di uno standard il cui promotore ha ritirato la ricompensa, misurabile da un’istantanea all’altra invece che oggetto di discussione.

A ottobre 2026 identifichiamo AMP su 1.655.946 siti. Di questi, 1.286.614 si trovano negli Stati Uniti e le estensioni pendono nettamente verso .com, il che riflette sia la concentrazione dell’editoria online sia il fatto che in questi dati il paese indica l’hosting e la registrazione, non il pubblico dei lettori.

Il rilevamento si basa sul runtime del framework e sul link di scoperta con cui una pagina canonica rimanda alla sua versione alternativa. I due segnali si trovano nel markup pubblico, ed entrambi possono mancare anche quando le pagine alternative esistono ancora. Un sito che genera la versione alternativa ma ha smesso di collegarla sfuggirà al conteggio, e un sito la cui home page non ha mai contenuto il markup può sfuggire anche quando tutti i template degli articoli lo contengono, perché una scansione che campiona in superficie vede la porta d’ingresso e non l’archivio. Non c’è alcun segnale di versione significativo da riportare, per cui il record è un indicatore di presenza e va letto come tale.

Controllare un singolo dominio dice se quell’editore pubblica ancora il formato. Un elenco risponde alle domande per cui si è davvero disposti a pagare. Quali editori, e in quali paesi, mantengono ancora un percorso di rendering legacy e accetterebbero una proposta di migrazione. Quali piattaforme di contenuti rappresentano la maggior parte delle installazioni rimaste, il che misura la base di plugin per chi mantiene quelle piattaforme. Con quale rapidità la popolazione si riduce da un’istantanea all’altra, il che è l’unico modo onesto per dire se il formato viene dismesso o tenuto silenziosamente in vita da template che nessuno modifica. Nessuna di queste cose è visibile un dominio alla volta.