Descarregar sites que utilizam PWA

Sobre PWA

Um website não compra PWA da mesma forma que compra um carrinho de compras ou um widget de apoio. O que está por trás do rótulo é um conjunto de capacidades do navegador que o site escolheu declarar: um manifesto de aplicação web, um service worker registado, um conjunto de ícones e um URL de arranque que, em conjunto, permitem que um navegador instale a página no ecrã principal de um telemóvel e sirva algo útil quando a rede falha. Qualquer programador de front-end competente consegue acrescentar as peças numa tarde, e muitas equipas acrescentam metade delas e param.

Como a capacidade é declarada e não comprada, a contagem comporta-se de forma diferente da contagem de um fornecedor. Em outubro de 2026 detetamos sinais de PWA em 2 916 250 sites, e a população mistura três coisas bastante diferentes. Alguns sites são substituições deliberadas de uma aplicação, construídos por retalhistas e editores que queriam notificações push e leitura offline sem pagar portagem a uma loja de aplicações. Outros são sites de marketing correntes cujo CMS ou tema emite um manifesto por omissão, pelo que o dono nunca chegou a tomar decisão nenhuma. Os restantes ficam pelo meio, com um service worker instalado para cache e sem nada da ambição de aplicação associada.

A nossa taxonomia arruma a entrada na categoria Miscellaneous, o que é uma conveniência da classificação e não uma descrição da coisa. Nada aqui é uma framework. A consequência prática é que um sinal positivo diz-lhe algo sobre a postura de engenharia de um site e não sobre a pilha que ele usa. Um site que regista um service worker tem um passo de compilação, um processo de implantação capaz de publicar um recurso versionado e alguém na equipa que pensa em cache. Atributos como esses são pouco comuns entre os websites de pequenas empresas, e correlacionam-se com o orçamento de forma mais fiável do que qualquer biblioteca isolada.

A norma circula desde 2015, tempo suficiente para que a adoção se divida hoje por plataformas e não por uma curva de adotantes iniciais. As plataformas de comércio e as lojas headless publicam o manifesto como parte do produto. Os construtores de páginas tradicionais, em geral, não o fazem. Observar quais as plataformas que ligam a capacidade por omissão é uma forma mais barata de acompanhar a maturidade do ecossistema do que ler notas de lançamento.

A geografia segue o volume de publicação e não a preferência regional. Nos Estados Unidos concentram-se 1 639 049 dos sites que vemos, e .com está fortemente representado na mistura de domínios, o que seria de esperar de uma capacidade que nada custa e não tem licenciamento regional. Uma distribuição destas é um aviso para não se ler a coluna do país como procura.

A deteção é inferencial e preferimos dizê-lo com clareza. Procuramos o manifesto e o registo do service worker na marcação e nos cabeçalhos entregues. Um worker injetado em tempo de execução por um script que não executamos passa despercebido, e um manifesto deixado num modelo por uma agência anterior é contado ainda que o comportamento offline nunca tenha sido terminado. Há aqui contagem a menos e contagem a mais, a puxar em sentidos opostos, e um verificador por domínio não resolve nem uma nem outra.

A razão para levar a lista em vez de testar domínios um de cada vez é que a pergunta interessante raramente é sobre um site concreto. Se o comportamento de tipo aplicação chegou a um setor de retalho, se um fornecedor de plataforma mudou a predefinição entre versões, se as contas no seu funil de vendas são tecnicamente ambiciosas ao ponto de valerem uma conversa de integração: cada uma dessas é uma pergunta sobre uma população. O ficheiro descarregável fornece a população com as outras colunas anexadas, para que a capacidade possa ser cruzada com a plataforma, o país e o sufixo de domínio numa só passagem.