Descargar sitios web que utilizan AMP

Acerca de AMP

Una tecnología suele extenderse porque resuelve un problema a quien la instala. AMP se extendió porque un buscador la premiaba. Los editores reconstruyeron sus plantillas de artículo sobre un subconjunto restringido de HTML para poder optar a una colocación móvil preferente, y cuando se relajó el requisito que había detrás de esa colocación, las plantillas reconstruidas se quedaron donde estaban.

La inversión de ese incentivo es lo que hace interesante a la población actual. Un sitio que hoy lleva el framework mantiene una segunda vía de renderizado para sus contenidos, la mire alguien o no. La pregunta útil ya no es quién adoptó el formato, sino quién lo sigue teniendo y no lo ha quitado, porque quitarlo exige un proyecto de plantillas que no devuelve nada visible al negocio. La detección identifica por tanto configuraciones de gestión de contenidos que no se han vuelto a revisar desde que existíal incentivo, y complementos de publicación que siguen activados porque desactivarlos nunca fue tarea de nadie.

El origen importa para entender cómo se comporta la población. El framework salió de Google en 2015 y se publica bajo licencia Apache 2.0, lo que lo convierte en código abierto con una gobernanza que se mantuvo muy ligada a una sola plataforma. Cuando cambió la prioridad de esa plataforma, la adopción no tenía una base propia que la sostuviera. Quien investiga obtiene de ahí un experimento natural inusualmente limpio: la curva de decaimiento de un estándar cuyo patrocinador retiró el premio, algo que se mide entre instantáneas en lugar de discutirse.

En octubre de 2026 identificamos AMP en 519.011 sitios. En Estados Unidos se concentran 373.450 de ellos y la mezcla de sufijos se inclina con fuerza hacia .com, lo que refleja tanto la concentración de la industria editorial en línea como el hecho de que el país, en estos datos, significa alojamiento y registro y no audiencia lectora.

La detección funciona a partir del runtime del framework y del enlace de descubrimiento con el que una página canónica apunta a su versión alternativa. Las dos señales residen en el marcado público, y las dos pueden faltar mientras las páginas alternativas siguen existiendo. Un sitio que genera la versión alternativa pero dejó de enlazarla quedará infracontado, y un sitio cuya portada nunca llevó el marcado puede escapársenos aunque lo lleve cada plantilla de artículo, porque un rastreo que muestrea a poca profundidad ve la puerta de entrada y no el archivo. No hay ninguna señal de versión con sentido que informar, así que el registro es un indicador de presencia y debe leerse como tal.

Comprobar un solo dominio responde a la pregunta de si ese editor sigue publicando el formato. Una lista responde a las preguntas por las que la gente paga de verdad. Qué editores, en qué países, siguen manteniendo una vía de renderizado heredada y estarían abiertos a una propuesta de migración. Qué plataformas de contenidos concentran el grueso de las instalaciones que quedan, lo que dimensiona la base de complementos para quien mantiene esas plataformas. Con qué rapidez encoge la población entre una instantánea y la siguiente, y esa es la única manera honesta de decir si el formato se está retirando o si lo mantienen vivo en silencio unas plantillas que nadie edita. Nada de eso es visible dominio a dominio.