Websites herunterladen, die Yett nutzen

Über Yett

Consent-Banner lassen sich leicht in eine Seite einbauen. Die Drittanbieter-Skripte dahinter tatsächlich zu blockieren, ist der Teil, bei dem Teams Fehler machen, und genau für diese Lücke wurde Yett geschrieben. Die Bibliothek fängt Script-Tags ab, deren Quellen auf einer Sperrliste stehen, und gibt sie erst zur Ausführung frei, wenn die Seite signalisiert, dass eine Einwilligung vorliegt. Eine Website, die sie einsetzt, hat eine bewusste technische Entscheidung getroffen, denn die Durchsetzung geschieht in der Seite selbst, im Moment der Ausführung, statt darauf zu vertrauen, dass sich ein Tag-Manager korrekt verhält.

Yett erschien 2018 unter der Lizenz MIT, ist in JavaScript geschrieben und gehört zu einer bekannten Gattung von Abhängigkeiten, der kleinen Datei mit einem einzigen Zweck, die ein Entwickler einmal einbindet und nie wieder anfasst. Die Versionsdaten spiegeln genau diese Gewohnheit wider. Unter den 3 Releases, die wir unterscheiden können, konzentrieren sich die Installationen auf Version 0.2.3, und die Nummerierung ist noch nicht bei einer ersten stabilen Hauptversion angekommen. Niemand aktualisiert einen Skript-Blocker, der weiter funktioniert, daher misst die Versionsstreuung hier eher, wie lange der Aufbau der Consent-Schicht einer Website zurückliegt, als wie aktiv das Projekt gepflegt wird.

Stand Oktober 2026 erkennen wir Yett auf 16 Websites, und nüchtern betrachtet ist diese Zahl eine Untergrenze. Ein Blocker dieser Größe wird häufig in ein Anwendungs-Bundle übernommen und zusammen mit allem anderen minifiziert, und danach bleibt keine eigene Datei mehr übrig, an der sich ein Fingerabdruck festmachen ließe. Websites, die ihn als eigene Datei laden, sind sichtbar. Websites, die ihn in ein Bundle kompilieren, sind es nicht. Wer unsere Zahl für den gesamten Bestand hält, unterschätzt ihn, und die Richtung des Fehlers ist vorhersehbar: Je ausgefeilter die Build-Pipeline, desto wahrscheinlicher verschwindet die Spur.

Was die Erkennung übersteht, ist trotzdem wertvoll, denn die sichtbar bleibenden Websites sind genau die, die ihren Consent-Stack von Hand zusammengestellt haben. Anbieter von Consent-Management-Lösungen interessieren sich für diese Gruppe, also für Teams, die das Blockieren von Skripten selbst gelöst und deshalb nie eine Plattform dafür gekauft haben. Compliance-Prüfer interessieren sich aus dem entgegengesetzten Grund dafür, denn gerade bei selbst gebauter Durchsetzung veralten Sperrlisten, und neue Tags rutschen ungeblockt durch. Datenschutzforscher bekommen etwas Selteneres, nämlich eine Stichprobe von Websites, auf denen das Blockieren technisch echt und nicht bloß kosmetisch ist.

Eine Abfrage pro Domain zeigt, ob eine Website Skripte zurückhält, bis eine Einwilligung vorliegt. Die herunterladbare Liste klärt die Fragen, die sich nur mit dem gesamten Bestand auf einmal beantworten lassen: in welchen Märkten und auf welchen Plattform-Stacks selbst gebaute Consent-Durchsetzung entsteht, ob in der Zeile derselben Website zusätzlich eine kommerzielle Consent-Plattform steht und ob der Bestand schrumpft, während Teams zu verwalteten Tools wechseln. Jede Zeile enthält die übrigen Technologien, die auf dieser Domain gefunden wurden, sodass sich die Blocker-Bibliothek neben den Analyse- und Werbe-Tags lesen lässt, die sie zurückhalten soll.