Websites herunterladen, die ZK nutzen

Über ZK

Ein Framework, das unter einer Browser-Kategorie geführt wird, aber in einer Serversprache geschrieben ist, verdient immer einen zweiten Blick. ZK ist in unseren Daten in der Kategorie Web frameworks mit der Hauptsprache Java erfasst, und die Spannung zwischen diesen beiden Feldern erzählt die ganze Geschichte des Produkts.

Das Modell ist serverzentriert. Die Oberfläche wird im Anwendungscode auf einem Server deklariert und gesteuert, und der Browser erhält generiertes Markup sowie eine Client-Laufzeit, die beide Seiten synchron hält. Deshalb landet der Fingerabdruck in der Seite, während die eigentliche Anwendung ein Java-Deployment ist, das dahinter läuft. Wird das Framework auf einer Domain erkannt, sagt das daher mehr über das Backend aus als über das Frontend. Im Hintergrund laufen ein Applikationsserver und eine JVM, und meist ist ein internes Entwicklerteam oder ein Systemintegrator beteiligt und keine Webdesign-Agentur.

Als Anbieter ist Potix Corporation erfasst, und die Distribution steht unter der Lizenz LGPL und folgt einem Open-Core-Modell: Die frei lizenzierte Edition deckt das Framework ab, während eine kommerzielle Edition Komponenten und Support ergänzt. Die Releases reichen bis 2005 zurück, womit das Framework zu der Generation von Enterprise-Web-Toolkits gehört, die entworfen wurden, bevor Single-Page-Anwendungen als selbstverständlich galten. Stand Oktober 2026 erkennen wir ZK auf 84 Websites.

Die Zahl ist überschaubar und der Bestand ungewöhnlich, was ihn gerade so wertvoll macht. Frameworks dieser Art konzentrieren sich auf Behördenportale, Backoffices von Banken, Logistik- und Lagersysteme, die Verwaltung im Gesundheitswesen und Industriezulieferer, also auf Organisationen, die Software kaufen, um einen Prozess zu betreiben, und nie eine öffentliche Marke rund um ihren Stack aufbauen. Eine Liste dieser Domains lässt sich kaum auf anderem Weg zusammenstellen, denn solche Organisationen nehmen nicht an Entwicklerumfragen teil, veröffentlichen ihre Architektur nicht und tauchen selten in den Quellen auf, die Marketer normalerweise auswerten.

Der Name ist so kurz, dass er mit fremden Projekten und Abkürzungen kollidieren kann, daher sollte man die Zahl als Anzahl der Domains lesen, auf denen die eigene Client-Laufzeit des Frameworks erkannt wurde, und nicht als jedes Vorkommen dieser Buchstaben im Web.

Innerhalb dieser Grenze klärt der Export, was eine Einzelabfrage pro Domain nicht klären kann: wo sich die Deployments nach Land und Endung häufen, welche Webserver und Analytics-Tools ihnen vorgeschaltet sind, wie viele noch Updates erhalten und ob der Bestand schrumpft, während Legacy-Portale neu geschrieben werden. Migrationsberatungen, Anbieter von Java-Tools und Wettbewerber, die Ablösungen verkaufen, brauchen den Bestand selbst und keine Bestätigung für eine einzelne Website.