Télécharger les sites web qui utilisent Sarka-SPIP

À propos de Sarka-SPIP

Entre un système de gestion de contenu et un site web achevé se trouve une couche où se prennent la plupart des décisions visibles, et Sarka-SPIP réside dans cette couche. Le système en dessous est SPIP, une plateforme de publication en PHP dotée de son propre langage de gabarits. Sarka-SPIP est le squelette posé par-dessus, une mise en page de base et un framework de gabarits dont un intégrateur part au lieu d’assembler la structure des pages à la main.

Une détection ici est donc la détection de deux choses à la fois, et il vaut la peine de les distinguer. Trouver ce framework signifie que SPIP tourne en dessous, parce que le framework ne peut pas exister sans lui. La réciproque ne tient pas, puisque de nombreux sites SPIP utilisent un autre squelette ou un squelette écrit à la main, si bien que notre chiffre décrit un sous-ensemble de la population SPIP au lieu de la mesurer.

En octobre 2026 nous voyons Sarka-SPIP sur 51 sites, répartis sur 13 versions distinctes, et 4.2.0 revient plus souvent que toute autre dans nos données. Une dispersion de versions aussi large sur un groupe aussi réduit est la signature d’une longue traîne. Les sites ont été construits à des moments différents par des personnes différentes, et chacun a été figé sur la version qui se trouvait être courante le jour où le travail a été validé. Un framework qui date de 2008 et qui porte encore des installations sur autant de versions séparées n’est maintenu par personne en particulier, site par site, en général par celui qui répond encore au téléphone dans l’agence qui l’a construit.

D’où l’intérêt de cette population pour un type d’acheteur bien précis. Un site qui fait tourner un squelette aussi ancien est un site dont le propriétaire n’a pas migré, et la raison tient normalement au budget ou à l’inertie plutôt qu’à un attachement à la stack. Les agences qui vendent des projets de replateformisation, les fournisseurs de sécurité que les déploiements PHP vieillissants intéressent et les chercheurs qui étudient la façon dont les sites institutionnels se dégradent veulent tous la même liste. La détection est raisonnablement solide quand elle se déclenche, parce qu’un framework de gabarits laisse des marques structurelles dans le balisage, dans les noms de classes et dans les chemins d’actifs générés, mais un site qui a fait l’objet d’une personnalisation poussée de ses gabarits peut effacer ces marques et sortir purement et simplement du décompte. Le logiciel est publié sous licence GPL v3, ce qui signifie aussi qu’il n’existe aucun fournisseur disposant d’une liste de clients à laquelle comparer notre chiffre.

Une requête domaine par domaine indique si un site donné utilise ce squelette. L’accès à la liste entière répond à ce qu’une vérification isolée ne donnera jamais : quelle est réellement la taille de la population survivante, quelles versions se regroupent avec quels hébergeurs, si ces sites reposent sur de l’hébergement mutualisé ou sur leur propre infrastructure, et à quoi ressemble en agrégat un chemin de migration hors de cette stack. Pour quelque chose d’aussi spécialisé, l’export est le seul moyen pratique de trouver les sites tout court, parce qu’aucun moteur de recherche n’indexe des échafaudages de gabarits.