Télécharger les sites web qui utilisent Sanity

À propos de Sanity

Une plateforme de contenu headless est, par construction, difficile à voir depuis l’extérieur. Sanity conserve du contenu structuré et le sert par une API vers une interface qui peut être bâtie avec n’importe quoi, si bien que le HTML livré n’a aucune obligation de nommer le système qui l’a produit. Ce que nous détectons, ce sont des traces incidentes : noms d’hôtes d’actifs et d’images, motifs de requête, routes d’édition restées accessibles, et les conventions de framework qui accompagnent les intégrations habituelles.

Énoncer cette limite d’abord a son importance, parce qu’elle détermine la façon de lire le nombre. Notre décompte est un plancher. Les sites qui relaient leurs actifs par leur propre domaine ou qui rendent tout en fichiers statiques peuvent nous rester véritablement invisibles. En contrepartie, une détection positive inspire une grande confiance, parce que rien ne ressemble par accident à un CMS headless.

En octobre 2026 nous voyons Sanity sur 18 507 sites. La plateforme vient de Sanity.io, est apparue en 2017, est bâtie autour de JavaScript et se vend sous licence Freemium, ce qui veut dire que la population mêle des projets gratuits et des équipes payantes sans que l’interface vous dise lesquelles sont lesquelles.

La présence dit tout de même beaucoup. Un site sur Sanity possède une architecture découplée, une interface en JavaScript et une équipe qui a modélisé son contenu en schémas au lieu de saisir dans un éditeur de page. La modélisation de contenu est un travail de développeur. Les sites présents ici penchent vers les entreprises de produit, les agences qui construisent pour des clients et les éditeurs qui ont reconstruit plutôt que mis à niveau, et s’éloignent des pages de petites entreprises assemblées à partir d’un gabarit.

La géographie renforce ce tableau. 16 219 des sites que nous détectons se trouvent aux États-Unis, avec des domaines qui se regroupent sur .com. Une concentration à ce niveau reflète l’endroit où le fournisseur vend et l’endroit où les reconstructions menées par des développeurs trouvent un financement, plutôt qu’une contrainte technique, et elle doit se lire avec la réserve de détection énoncée plus haut.

Pour un chercheur commercial, la question utile est de savoir quelles entreprises, prises dans leur ensemble, ont déjà payé le coût de la séparation entre le contenu et la présentation. Les fournisseurs de CMS concurrents travaillent cette population pour des campagnes de remplacement. Les agences s’en servent pour trouver des projets et pour décider si monter une équipe autour de la plateforme en vaut la peine. Les sociétés qui vendent des API de recherche, de personnalisation, de commerce ou de traduction s’en servent parce qu’un site qui consomme déjà une API représente un cycle de vente bien plus court pour la suivante. Une requête par domaine répond à une question unique sur un site unique, tandis que le fichier exporté répond à la question de marché, avec le pays, le suffixe de domaine et le reste de la stack attachés, pour que la population puisse se découper en quelque chose d’exploitable.