Websites herunterladen, die Asciidoctor nutzen

Über Asciidoctor

Asciidoctor ist eigentlich nichts, was auf einer Website läuft. Das Tool ist ein Dokumentprozessor, der AsciiDoc-Quellen in veröffentlichte Seiten umwandelt, und wenn ein Besucher kommt, ist die Arbeit längst erledigt. Was wir erkennen, sind die Spuren dieses Builds: eine Generator-Kennung und die charakteristische Struktur, die der Prozessor seiner Ausgabe aufprägt. Auf dem Server läuft nichts.

Dieser Unterschied verändert, was ein Treffer bedeutet. Ein Treffer zeigt nicht, dass ein Unternehmen Software installiert, etwas lizenziert oder eine Kaufentscheidung für Infrastruktur getroffen hat. Er zeigt, dass jemand im Team Dokumentation im Klartext schreibt, sie in einem Repository verwaltet und über eine Build-Pipeline veröffentlicht. Für bestimmte Fragestellungen ist das ein weit besseres Signal als eine serverseitige Technologie, weil es eine Entwicklungskultur sichtbar macht und nicht Einkaufsentscheidungen.

Der Prozessor steht unter der Lizenz MIT, ist in Ruby geschrieben, und unsere Aufzeichnungen dazu beginnen im Jahr 2013. Stand Oktober 2026 sehen wir den Fingerabdruck auf 84 Websites. Wir führen 14 unterschiedliche Versionswerte, und am häufigsten erscheint Version 2.0.26.

Die Versionsdaten verhalten sich hier eigenartig, und gerade das ist aufschlussreich. Die Version, die in einer Seite steht, ist die, die am Tag ihrer Erzeugung lief, und nicht die, die ein Team heute installiert hat. Eine Dokumentation, die einmal veröffentlicht und dann nicht mehr angefasst wird, behält ihre alte Kennung auf unbestimmte Zeit, während ein aktiv gepflegtes Projekt seine Kennung mit jedem Release erneuert. Die Streuung über die Versionen gleicht deshalb eher einer Karte der Veröffentlichungsaktivität als einer Upgrade-Kurve, und ein Vergleich zwischen zwei Aktualisierungen zeigt, welche Dokumentationswebsites noch aktiv sind.

Anbieter von Entwicklerwerkzeugen, Plattformen für technisches Schreiben, Hosting-Dienste für Dokumentation und alle, die an Entwicklungsabteilungen verkaufen, fragen nach Listen dieser Art. Eine Website, die mit einer textbasierten Toolchain gebaut wurde, gehört nämlich zu einem Team, das bereits an Documentation as Code glaubt und von der Kategorie nicht mehr überzeugt werden muss. Eine Einzelabfrage hilft bei keinem dieser Zwecke. Die interessanten Abfragen sind aggregiert: welche Projekte mit dieser Toolchain statt mit einem gehosteten Dienst veröffentlichen, welches statische Hosting darunter liegt, wie sich der Bestand zwischen Aktualisierungen verschiebt und welche Websites zwischen zwei Snapshots abgewandert sind.

Einschränkend muss man sagen, dass unsere Zählung nur Seiten erfasst, auf denen die Kennung erhalten bleibt. Themes und Static-Site-Generatoren entfernen Generator-Metadaten routinemäßig, Minifier löschen Kommentare, und eine Dokumentationswebsite hinter einem Firmen-Login oder in einem privaten Netz gelangt überhaupt nie in einen Crawl. Die tatsächliche Nutzung ist daher größer als die Zahl und zu öffentlichen Open-Source-Projekten hin verzerrt, und genau diesen Bestand suchen die meisten Käufer dieser Liste ohnehin.