Télécharger les sites web qui utilisent Cookie Notice

À propos de Cookie Notice

Les bannières de consentement font partie des rares technologies du web installées pour des raisons juridiques plutôt que techniques, et la bannière qu’un site a choisie dit quelque chose des conseils qu’il a reçus. Cookie Notice est une extension WordPress de la catégorie Cookie compliance écrite en PHP, publiée par hu-manity.co en 2013 sous licence GPL v2. L’extension ne fait qu’une chose, affiche un avis configurable, enregistre la réponse du visiteur et s’efface.

En octobre 2026 nous la détectons sur 109 504 sites, dont 22 973 en Allemagne. Une concentration allemande sur une extension de consentement n’a rien d’un hasard. L’Allemagne associe une lecture nationale stricte des règles européennes à une culture active de poursuite privée, si bien que les petits propriétaires de sites y adoptent une bannière plus tôt, la gardent visible et la traitent comme une obligation permanente plutôt que comme une tâche à faire une fois. La colonne pays de cette technologie est donc plus proche d’une carte de la pression juridique que d’une carte des goûts.

Ce que la détection implique au sujet d’un site est assez précis. Une installation WordPress auto-hébergée, un propriétaire assez au fait des règles pour agir, et le choix de régler la conformité avec une extension gratuite à usage unique plutôt qu’avec une plateforme de gestion du consentement. Les sites de ce groupe ne bloquent généralement pas les scripts tiers avant le consentement au niveau qu’attend un régulateur, et ils tiennent rarement un journal de consentement auditable. Pour un fournisseur qui vend de la gestion du consentement, c’est un public déjà convaincu qu’il lui faut du consentement et déjà installé au plafond de ce qu’une simple bannière peut faire. Pour un chercheur qui mesure la conformité réelle plutôt que la politique affichée, la même population est un échantillon naturel.

Les données de version ajoutent une seconde dimension. Nous détenons 200 versions distinctes sous cette étiquette, et celle que nous relevons le plus souvent est 3.1.12. Sur une extension de conformité, un retard de version ne veut pas dire la même chose que sur une extension de cache. L’interprétation des règles ne cesse de bouger au fil des orientations des régulateurs et des décisions de justice, et les attentes autour d’un refus aussi facile que l’acceptation sont arrivées bien après la configuration de beaucoup de ces installations. Un site figé sur une ancienne version peut présenter une bannière qui ne correspond plus aux orientations actuelles, si bien que filtrer par version identifie les sites dont la conformité est périmée, et pas seulement le logiciel.

La détection est inférentielle et comporte deux lacunes connues. Nous repérons le balisage et le script que l’extension émet, si bien qu’un site qui sert la bannière depuis un fragment de page fortement mis en cache ou réécrit peut nous échapper, et une édition commerciale qui partage le même code de façade n’est pas toujours séparable de l’édition gratuite. Il faut lire ce décompte comme un plancher, avec un peu de flou sur les bords.

L’export porte une ligne par site avec le domaine, le pays, le suffixe, la version lorsqu’elle est exposée et la date de détection. Un outil de requête peut confirmer un domaine isolé. Seule la liste complète permet ne serait-ce que de formuler une question comme celle des sites en Allemagne dans la zone .com qui font encore tourner une version dépassée, et c’est la question que finissent par poser la recherche en conformité, l’analyse concurrentielle et les campagnes de sécurité.