Télécharger les sites web qui utilisent Plyr

À propos de Plyr

Un lecteur multimédia fait partie des rares composants front-end dont on peut généralement lire la version exacte depuis l’extérieur du site, et cela rend Plyr exceptionnellement instructif pour une bibliothèque de cette taille.

Notre fiche date Plyr de 2015 et le classe sous licence MIT, écrit en JavaScript, comme une fine enveloppe autour des éléments audio et vidéo natifs du navigateur. Le dépôt du projet, lié depuis sa page d’accueil, est plus jeune que l’année enregistrée, si bien que la date gagne à être lue comme un relevé plutôt que comme un jalon. Au lieu de réimplémenter la lecture, la bibliothèque habille les contrôles, préserve le comportement au clavier et avec les lecteurs d’écran, et présente une seule interface, que le média soit un fichier auto-hébergé, une intégration YouTube ou une intégration Vimeo. Les sous-titres, l’image dans l’image, la vitesse de lecture et le plein écran sont inclus, et il n’y a aucune dépendance à jQuery ni à un framework, ce qui explique que le lecteur apparaisse aussi bien sur des sites faits à la main que sur des plateformes gérées.

C’est dans les données de version que cela devient intéressant. Sur l’ensemble des sites où une chaîne de version est lisible, nous comptons 56 valeurs distinctes, 3.7.8 étant relevée sur une large part de ces sites. Un tel écart pour une seule petite bibliothèque en dit moins sur le rythme des changements dans le projet que sur la façon dont les dépendances front-end sont épinglées une fois, à la version courante le jour où le site a été construit, puis laissées tranquilles. Les sites qui chargent le fichier depuis un CDN public portent cet épinglage en clair, et c’est ce qui rend la colonne de version exploitable tout court.

La présence dit que le site traite le média comme du contenu et non comme de la décoration : une plateforme de cours, une page de podcast, une démonstration de produit, un site d’actualités avec des extraits, un portfolio. Le choix dit aussi quelque chose des priorités, parce que les équipes qui veulent garder la main sur le balisage et qui tiennent à des contrôles accessibles retiennent un lecteur ouvert et léger plutôt qu’un lecteur commercial plus lourd. Pour un fournisseur qui vend de l’hébergement vidéo, du transcodage, du sous-titrage, de l’analytique ou de la publicité, un domaine qui fait tourner un lecteur auto-géré est un prospect différent d’un domaine qui fait tourner le lecteur d’une plateforme intégrée, et les deux sont difficiles à distinguer sans un dataset au niveau de la stack.

Le compte s’accompagne d’un biais. En octobre 2026 nous détectons Plyr sur 4 117 sites, et ceux que nous voyons penchent vers les installations qui chargent la bibliothèque comme un fichier séparé. Là où le lecteur est compilé dans un bundle applicatif, les noms de classe survivent le plus souvent mais pas la version, si bien que la répartition des versions décrit un sous-ensemble de la population et non sa totalité.

Une requête confirme qu’un site donné utilise le lecteur. Une liste permet de répondre aux questions qui suivent : combien de lecteurs auto-hébergés font tourner des versions assez anciennes pour compter dans un audit de sécurité ou d’accessibilité, avec quelles combinaisons d’hébergement et de CMS la bibliothèque voyage, et quels domaines publient assez de médias pour valoir une conversation commerciale. Filtrer par version transforme une grande liste de domaines en une liste courte et précise, ce qu’une vérification domaine par domaine ne sait pas faire.